近日，一位特殊消費者因起訴姚明而引起社會各界熱議。

5月14日，據(jù)報道，北京市民馮長順稱因喜歡姚明而購買其代言的湯臣倍健魚油軟膠囊產(chǎn)品，后認為產(chǎn)品存在虛假宣傳問題，而將藥店和產(chǎn)品代言人姚明告上法庭。

但隨后，就有媒體爆出自稱“球迷”的馮長順早在去年就曾向哈爾濱法院起訴湯臣倍健、姚明被駁回，本次起訴已經(jīng)是卷土重來二度起訴姚明。

據(jù)了解，馮長順等自2012年就大量購買姚明代言的湯臣倍健產(chǎn)品，金額高達10萬以上，并以產(chǎn)品違反法律法規(guī)、起訴姚明和找媒體曝光為由，向湯臣倍健索要現(xiàn)金110萬，在未能獲得滿足的情況下，轉而提起訴訟。哈爾濱市道里區(qū)人民法院駁回了訴訟請求。馮長順則是此次狀告姚明案件的委托代理人。

哈爾濱起訴被法院駁回后，馮今年5月又以自己購買的湯臣倍健魚油軟膠囊存在虛假宣傳問題為由，再將北京百姓陽光大藥房有限公司及湯臣倍健代言人姚明告上法庭。并稱自己因喜歡姚明才購買湯臣倍健的產(chǎn)品，要求姚明負連帶責任，引起社會對明星代言的普遍關注。

中國人民大學法學院教授、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海曾對媒體表示，該案件首先需要提供證據(jù)證明廣告或宣傳是虛假的。

據(jù)記者查閱，涉事湯臣倍健魚油軟膠囊產(chǎn)品瓶身標識和湯臣倍健官方網(wǎng)站上對該產(chǎn)品的介紹，適宜人群為血脂偏高者，與《國產(chǎn)保健食品批準證書》的批準內(nèi)容相符。

“如果此原告曾經(jīng)有過高額索賠行為，那么此次訴訟的性質可能改變，這不是一個普通消費者的消費維權，而很可能是一個有組織的勒索行為。”北京盈科律師事務所資深人士劉祎表示。

“姚明對湯臣倍健的選擇是慎重的”姚之隊對此表示，姚明通常會非常慎重選擇代言的品牌，湯臣倍健與姚明合作已經(jīng)超過三年，雙方一直對消費者高度負責，對湯臣倍健的產(chǎn)品姚明有信心。

湯臣倍健公共事務部總監(jiān)陳特軍表示，湯臣倍健有確鑿的證據(jù)證實該“特殊消費者”曾向企業(yè)索要巨額利益，未果后多次提起訴訟，不排除在適當?shù)臅r候將相關證據(jù)公開。因該“特殊消費者”言論而對姚明及企業(yè)造成的傷害，企業(yè)將保留法律追究的權利。