大眾速騰召回后的維權事件正在不斷升級，已成全國燎原之勢。

2014年10月15日，一汽大眾和大眾汽車(中國)宣布在中國召回2011年5月至2014年5月生產的新速騰汽車，涉及車輛563,605輛，起因緣于這些車存在的后懸架斷裂風險。

大眾此次召回措施僅為給車輛的后軸縱臂免費安裝金屬襯板，這被車主認為“治標不治本”，只是“打補丁”，缺乏誠意。

一波反對“打補丁”召回的維權行動在全國各地開展，577名大眾車主計劃進行集體訴訟，并有車主起訴質檢總局的行政不作為，速騰維權由民間活動維權正式升級到法律維權階段。

維權升級

11月16日，京師律師事務所在北京舉行了一場大眾速騰集體維權訴訟的新聞發布會，據該所代理此次速騰車主集體維權的律師團團長王旭介紹，此次維權訴訟總共征集了577位車主，其中有2例車主的車后懸架完全斷裂。發布會現場，5名代表車主講述了自己的維權經歷，他們紛紛表示希望大眾和有關國家機構公布權威客觀的技術資料，并退車。

據悉，11月以來，京師律師事務所已向全國發布大眾速騰千人律師團召集令，計劃在全國30多個省市設立律師服務機構，免費為速騰車主提供幫助。

“大眾宣布速騰車召回卻未承認后懸架存在質量缺陷，這違反了《缺陷汽車產品召回管理條例》第十八條之規定，屬于生產者實施召回，未告知車主汽車產品存在的缺陷情況。”王旭說。

他表示，按照大眾召回公告的陳述，加裝的襯板的作用為“如果縱臂發生意外斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩定性，并會發出持續的警示噪音”。從該表述分析，金屬襯板并不能解決后懸架斷裂問題，大眾在未經過詳細專家論證的情況下，該打補丁方案并不能消除車輛后懸架斷裂的隱患。

“我們已經找遍將近100家國內鑒定機構，但均無法出示鑒定報告?，F在已經開始委派律所海外分支尋找合適的國外鑒定機構，由于海外有資質的相關機構不一定獲得國內法律認可，因此也在就海外鑒定機構的資質與法院方面磋商。”王旭說。

與此同時，有5位車主也對國家質檢總局提起了行政不作為的訴訟。王旭向本刊介紹，車主起訴國家質檢總局的原因在于其怠于履行行政職責。“根據《缺陷汽車產品召回管理條例》的規定，國家質檢總局具有監督、管理企業召回措施，組織專家對召回進行評估及發布公告的職責。然而此次速騰召回質檢總局并沒有拿出相應的專家評估意見，并公布相關的技術資料。”

“根據《缺陷汽車產品召回管理條例》，質檢總局應對企業的召回備案，然而在并沒有拿到一汽大眾召回的相關技術資料情況下，就允許大眾召回，這有怠于履行行政職責。”王旭說。

他同時向記者透露，該所受車主委托已經向北京市第一中級人民法院提交行政訴訟材料，法院方面表示最遲11月21日將回復是否給予立案。“我們拒絕了質檢總局提出的訴前調解意愿，希望總局能夠拿出更加完整的解決方案。”

質檢總局回應質疑

在整個大眾速騰召回事件中，國家質檢總局是否已履行自身應有的職責和義務，各方的觀點不盡相同。

汽車行業咨詢師封士明認為，根據有關媒體的報道，質檢總局建議大眾將耦合桿式后懸架更換為獨立懸架，這被大眾駁回，質檢總局的建議沒有強度和力度;同時，質檢總局至今也沒有給出斷梁的原因,確實存在不作為的情況。

中國消費者協會律師團成員、北京盈科律師事務所高級合伙人蔣蘇華則表示，此次速騰召回是主動召回，中國的召回制度施行的是備案制，而不是報批制，質檢總局并不對企業的召回進行批準。“從程序上，質檢總局對召回進行調查，并未有不妥的地方。而對召回措施的監督，要等到召回措施的正式實施;對召回效果的評估，則在召回結束之后，企業做一份召回結果報告，主管部門對此進行評估。”

面對來自媒體、公眾的質疑，質檢總局是否不聞不問?為此，本刊記者采訪了一位參與速騰后懸架缺陷鑒定的國家質檢總局專家，其向本刊披露了速騰召回事件中的隱情。

對于消費者對質檢總局的質疑以及起訴行為，他表示這些都是消費者合理且正當的行為和要求，其明確表示“消費者的正當權益和公共安全是不可逾越的底線。”不過，質檢總局對很多問題的論證和確認都需要時間調查，最后才能向公眾披露。

那么近期質檢總局對速騰召回有何關注?他介紹：“對于大眾的召回方案，總局內部也有不同的看法，并因此做了測試，分析可能出現的失效情況，也在安排后續的實驗內容，對試驗方案進行討論。我們并不是到此為止，而是嚴格監控每一個案例的發生。”他向記者舉例，只要是車主將案例報了上來，總局認為有必要，會當天到達現場將車輛扣下來，進行調查分析。

后懸架斷裂與縱臂彎曲有關

在速騰的召回公告及其后的媒體溝通會中，大眾高管多次強調“速騰的后耦合桿式懸架不存在任何問題。” 大眾聲稱“如果側后方或者后方曾經受到過沖擊，則有可能導致耦合桿式后懸架縱臂彎曲。”這樣的措辭將后懸架斷裂的原因歸咎于車主，認為車輛經過碰撞后未及時檢修，惹怒了眾多車主。

本刊記者從上述參與速騰后懸架缺陷鑒定的國家質檢總局專家處了解到，質檢總局日前已掌握到的有50多例縱臂斷裂的案件，但并不包括某些車主抱怨自己的縱梁上有手摸感覺的凸起、或者漆色上有魚尾狀紋路的情況;對部分沒有彎曲但車主提供的疑似有裂紋的后橋組織了權威機構進行了探傷分析，目前尚未發現存在內部裂紋。

該名專家告訴記者，國家質檢總局針對目前已收集到的有彎曲和已斷裂的后橋，進行了斷口分析，在斷口上部約2/3的部分存在明顯銹蝕，斷口上部有拉伸形變，這意味著目前已收集到的后懸架的斷裂可能與縱臂彎曲有關。

他解釋：“目前，從收集到的證據來看，絕大多數是彎曲以后繼續使用，逐漸產生裂紋并擴大，基本上，在斷開前該縱臂只剩下約1/3甚至更小的連接部分。一旦裂紋繼續擴展，縱臂剩下的連接部分過窄時，即使車輛行駛中遇到不大的沖擊力，也有可能瞬間斷裂。從彎曲到最后瞬間斷裂，其實是有一個過程的。所以才會有不少車主抱怨沒有受到過大沖擊或碰撞，就是顛了一下或過個減速帶就斷了。”

后懸架仍可能存質量缺陷

此次召回，車主與大眾集團的最大爭論在于，加裝金屬襯板是否能真正解決問題，是否需要更換獨立懸架。

在大眾集團看來，速騰使用的耦合桿式后懸架是絕對安全的，加裝金屬襯板是“雙保險”，意在使車主安心。召回聲明中這樣解釋：“后軸縱臂發生斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩定性，并會發出持續的警示性噪音。”11月5日，大眾再發聲明，向車主強調金屬襯板是大眾汽車嚴謹開發并嚴格檢測認證的，是提供的全球統一解決方案。

這種說法并不能令業內及車主信服。一位不愿具名的汽車行業市場研究員向本刊記者說道：“速騰后懸架容易斷裂，就是因為抗扭矩力還不夠強，加裝金屬襯板就是加強后懸架的組件強度，增加抗扭矩程度，但還是會斷。”另外，他談到所謂的警示噪音，其實就是要斷的情況下兩個金屬襯板摩擦產生的噪音。

某品牌車企的技術工程師王宇(化名)也表示，加裝金屬襯板其實就是不至于斷了馬上拖車，算是一種后補措施，但是在高速公路上斷的話，安全隱患還是很大。

對于目前一汽大眾的處理方式，前述質檢總局專家認為：“(召回方案)確實有點像打補丁的方式，加裝金屬襯板可以適當地加強縱臂，當縱臂斷裂的時候，會產生很大的噪音，是一種被動的風險處置方式。”

他補充解釋，大眾此次召回涉及數量大，涉及零部件受力十分復雜，需要短期內快速解決。如果全面改變后橋結構的話，就要萬無一失，因此需要較長時間進行試驗驗證。但是車主安全又要必須首先考慮，因此需要盡快拿出一個解決方案。

無疑，將耦合桿式半獨立懸架更換成獨立后懸架是消費者最樂于見到的召回措施，然而大眾在其可行性上給出了否定的意見。大眾汽車集團(中國)執行副總裁Joerg Heuer曾向媒體表示：“我們不建議這么做，因為這樣做涉及很多的系統和零部件，經過這么大、這么復雜的改變后，整車沒有任何保障，尤其是會出現一些新的問題，這對車主是不利的。”

對此，大眾速騰集體訴訟的代理律師張立軍則表示，“更換成獨立懸架在技術上是完全可行的。根據我們從質檢總局網上下載的2011年大眾在中國申請的汽車后橋專利，這個后橋是可以與四連板的后橋通用的，所以從專利的角度來講，不需要更換太多的零部件。”

上述質檢總局專家則回應，斷裂故障的形成機理目前還在調查和驗證中。但至少在“同樣的中國路況、后橋結構，相似的駕車習慣下，別的車沒有出現如此高的故障率，從統計的角度看，該車仍可能存在質量缺陷。”

目前質檢總局一旦接到車主上報的案例，如有必要，仍會在當天派人到現場調查取證，該名專家表示，希望廣大車主能及時反映各類問題。