鳳凰新聞客戶端評(píng)論員 唐駁虎

自4月下旬國信辦部署打擊網(wǎng)絡(luò)謠言專項(xiàng)行動(dòng)開展以來，清理了網(wǎng)上大量虛假信息，關(guān)閉了一批造謠傳謠的微博客賬號(hào)和網(wǎng)站，查處了一批利用互聯(lián)網(wǎng)制造和故意傳播謠言人員，取得了階段性成效。

但是，還有一類流傳廣泛、擾亂社會(huì)秩序極為嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)謠言，目前來看尚未遭到打擊，仍然相當(dāng)活躍和猖獗，非常值得有關(guān)管理部門注意。

最近幾年來，“反轉(zhuǎn)控”們一直在大量、反復(fù)地制造、散布、傳播關(guān)于轉(zhuǎn)基因的謠言，妖魔化、陰謀化轉(zhuǎn)基因食品。在食品安全領(lǐng)域制造了極其嚴(yán)重的社會(huì)恐慌，理應(yīng)依照法律，予以嚴(yán)懲。

尤其在一些民粹色彩濃厚的網(wǎng)站和論壇上，這類謠言流傳甚廣，并與“西方帝國主義的詭計(jì)”、“第三次鴉片戰(zhàn)爭”、“亡國滅種的危機(jī)”、“屠殺十四億中華民族的驚天大陰謀”結(jié)合在一起，極具煽動(dòng)性。

例如這段流傳很廣的謠言集錦和大全，把各種謠言添油加醋：“轉(zhuǎn)基因，我們只要記住：美國人不吃;歐盟絕對(duì)禁止;世博會(huì)嚴(yán)禁;亞運(yùn)會(huì)嚴(yán)禁;大運(yùn)會(huì)嚴(yán)禁;非洲人餓死也不進(jìn)口轉(zhuǎn)基因;轉(zhuǎn)基因食品使動(dòng)物三代絕種;聯(lián)合國糧農(nóng)組織官員宣布不安全……”

這種字字句句都是謠言的段子在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，制造了極大的恐慌，有關(guān)部門似乎不應(yīng)視而不見，而應(yīng)確保執(zhí)法的公平公正。在這里，我們把這些最常見的、有代表性的反“轉(zhuǎn)基因”網(wǎng)絡(luò)謠言逐個(gè)駁斥于下。

謊言一：美國人不吃轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品

說美國人不吃轉(zhuǎn)基因食品，是一個(gè)被駁斥過無數(shù)次、老得不能再老的謊言。

真實(shí)情況：作為轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植第一大國，美國的轉(zhuǎn)基因食品已相當(dāng)普及，轉(zhuǎn)基因玉米、大豆、土豆、西紅柿、木瓜等，都是美國家庭餐桌上的家常便飯。轉(zhuǎn)基因食品，美國人吃得很歡。

到 今年5月美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)審核批準(zhǔn)、確認(rèn)安全的轉(zhuǎn)基因作物品種共98種，包括：玉米、棉花、大豆、油菜、小麥、水稻、苜蓿、香瓜、匍匐剪 股穎、亞麻、木瓜、李子、土豆、菊苣、南瓜、甜菜、西紅柿。見：http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fcn /fcnNavigation.cfm?rpt=bioListing&displayAll=true

而 且，F(xiàn)DA認(rèn)定轉(zhuǎn)基因食品與同類非轉(zhuǎn)基因食品沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，不要求對(duì)轉(zhuǎn)基因食品做特殊標(biāo)記，食品標(biāo)注或不標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因”由食品公司自愿決定 http://www.cfsan.fda.gov/~dms/biolabgu.html。美國市場上大量存在轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，也同時(shí)被美國人大量消費(fèi)。

近年，轉(zhuǎn)基因作物的種植繼續(xù)擴(kuò)大，據(jù)美國農(nóng)業(yè)部(USDA)發(fā)布的數(shù)據(jù)http://www.ers.usda.gov/data/biotechcrops/，按種植面積計(jì)算，美國種植的88%的玉米、90%的棉花、94%的大豆，都是轉(zhuǎn)基因品種。

聯(lián) 合國糧農(nóng)組織的食物平衡表格http://faostat.fao.org/site/354/default.aspx也對(duì)這一問題做出了回答。美國年 產(chǎn)大豆7286萬噸，41%用于出口，其余都用于國內(nèi)消費(fèi)，其中93.1%用于食用，用于飼料的不到7%。玉米年產(chǎn)量超過3.3億噸，17.5%用于出 口，在國內(nèi)消耗的部分，28.7%是食用消耗。比例最大的是甜菜，用于制糖，幾乎100%供美國國內(nèi)食用。

事實(shí)上，美國種植的甜菜絕大部分是轉(zhuǎn)基因的，占了95% http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/43/executivesummary/default.asp，不供人食用難道是種著玩的?

肯 德基麥當(dāng)勞都有種口感很好的甜玉米，專為直接食用而研發(fā)。美國人日常吃的甜玉米大量是轉(zhuǎn)基因品種。第一種Bt轉(zhuǎn)基因甜玉米由諾華種子公司研發(fā)，于1998 年2月27日獲得商業(yè)化種植批準(zhǔn)，商品名Attribute，由Rogers公司銷售http://www.seedquest.com/News /releases/usa/Novartis/N1828.htm。目前市場上有多種Attribute甜玉米品種銷售(例如BC 0805，WH0809，GH0851，GSS0966，BSS0977，BSS0982，WSS0987)，品種目錄里還強(qiáng)調(diào)它們吃起來有多好吃 http://www.rogersadvantage.com/products/corn.asp。

先 正達(dá)種子公司研發(fā)的Bt轉(zhuǎn)基因甜玉米Bt-11，也在1998年在美國獲得商業(yè)化種植批準(zhǔn)，在美國、加拿大、南非、阿根廷和日本都有種植，并出口到瑞士、 澳大利亞、新西蘭、菲律賓、韓國http://www2.syngenta.com/en/downloads /Bt_sweet_corn_update_3-04_final.pdf。

在美國吃玉米、大豆及其相 關(guān)制品，除非是那些專挑保證不含轉(zhuǎn)基因成分的另類“有機(jī)食品”(2011年有機(jī)食品僅占美國食品市場份額的4.2%，幾乎可以忽 略：http://www.foodnavigator-usa.com/Markets/US-organic-market-continues- to-outpace-conventional-food-sales-growth)，否則根本就不知道自己吃的是轉(zhuǎn)基因還是非轉(zhuǎn)基因。

盡 管時(shí)任美國農(nóng)業(yè)部長——美國農(nóng)業(yè)問題的主管官員估計(jì)美國70%以上的食品都含有轉(zhuǎn)基因成分http://world.people.com.cn /BIG5/1032/5380043.html，但美國人并未為此感到困擾，普通老百姓一般不顧忌食品里是否有轉(zhuǎn)基因成分，一般也很難知道哪些是轉(zhuǎn)基因 食品。

去年11月7日，美國加州選民公投，否決了關(guān)于是否強(qiáng)制標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品的37號(hào)議案，今年5月25日美國參議院也以71:27否決了強(qiáng)制給轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的議案，也就是說，在美國給人吃的食品是否含轉(zhuǎn)基因都不做標(biāo)識(shí)。

而 且，美國人即使在知情的情況下，也不怕吃轉(zhuǎn)基因甜玉米。有試驗(yàn)表明，把轉(zhuǎn)基因甜玉米做了說明和非轉(zhuǎn)基因甜玉米放在一起銷售，轉(zhuǎn)基因甜玉米的銷售份額仍然能 占44%(http://ucanr.org/repository/CAO /landingpage.cfm?article=ca.v058n02p103&fulltext=yes)。

美國人普遍食用轉(zhuǎn)基因食品已有十幾年的歷史，迄今未發(fā)現(xiàn)一例科學(xué)上可以確證的不良反應(yīng)。

謊言二：歐盟絕對(duì)禁止人食用轉(zhuǎn)基因食品，非洲人餓死也不進(jìn)口轉(zhuǎn)基因

真實(shí)情況：早在1998年，歐盟就批準(zhǔn)了孟山都公司的一款轉(zhuǎn)基因玉米在歐洲種植和上市，該品種后來在歐洲廣泛種植。在西班牙，轉(zhuǎn)基因玉米的種植面積超過了玉米總種植面積的五分之一。此外，捷克、葡萄牙、波蘭等國家也種植了轉(zhuǎn)基因玉米。

打 開歐盟委員會(huì)的網(wǎng)站http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm，我們可以很清楚地 看到在歐盟獲得授權(quán)的轉(zhuǎn)基因生物名單。其中轉(zhuǎn)基因玉米就有23種、油菜3種、土豆1種、大豆3種、甜菜1種。除了極少數(shù)是作飼料或工業(yè)用途，絕大部分都是 用于食品。

要注意的是，歐盟成員國眾多，在一些國家，轉(zhuǎn)基因作物的推廣受到反轉(zhuǎn)基因運(yùn)動(dòng)的阻擋。2008年，希臘和匈牙利以MON810轉(zhuǎn)基因玉米可能破壞環(huán)境為由，禁止了這種轉(zhuǎn)基因作物。歐盟食品安全局隨后再次對(duì)MON810進(jìn)行評(píng)估，并認(rèn)為希臘和匈牙利的轉(zhuǎn)基因禁令不合理。

最 近的是法國在2008年禁止種轉(zhuǎn)基因玉米，該禁令在2011年被法國最高法院和歐盟委員會(huì)推翻，在2012年法國農(nóng)業(yè)部長再禁種植轉(zhuǎn)基因玉米，又被歐洲食 品安全局否決，見：http://www.guardian.co.uk/environment/2012/may/22/french-ban- gm-maize-rejected

近年來，歐盟對(duì)待轉(zhuǎn)基因的態(tài)度正在向美國靠近，歐盟批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物 的速度越來越快。2010年，共有10種轉(zhuǎn)基因作物拿到了許可，創(chuàng)了新高。在歐盟委員會(huì)官網(wǎng)上，對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物專門建立了知識(shí)教育網(wǎng)頁 http://ec.europa.eu/agriculture/gmo/index_en.htm，里面明確提到了轉(zhuǎn)基因生物是安全的，歐盟已經(jīng)建立 了一個(gè)完備的法律框架。

轉(zhuǎn)基因食品在被批準(zhǔn)上市前都已經(jīng)過了嚴(yán)格的安全性檢測(cè)，其安全性獲得了聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織等國際權(quán)威機(jī)構(gòu)的肯定，在學(xué)術(shù)界并無疑議。

同 樣，在日本厚生省網(wǎng)站，在厚生省給國民發(fā)的宣傳冊(cè)子http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya /kenkou_iryou/shokuhin/idenshi/index.html里，清楚地聲明日本市場上的七種轉(zhuǎn)基因食品是安全的，可以放心食 用，這七種食品是：大豆、玉米、土豆、菜籽(油)、棉花、甜菜(制糖的)、紫花苜蓿。

聯(lián)合國糧農(nóng)組織在 《使用轉(zhuǎn)基因食品作為南部非洲的糧食援助的聯(lián)合國聲明》http://www.fao.org/english/newsroom/news/2002 /8660-en.html中也明確表示：“根據(jù)來自各國的信息來源和現(xiàn)有的科學(xué)知識(shí)，聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織和世界糧食計(jì)劃組織的觀點(diǎn)是，食用那 些在非洲南部作為食品援助提供的含轉(zhuǎn)基因成分的食物，不太可能對(duì)人體健康有風(fēng)險(xiǎn)。因此這些食物可以吃。這些組織確認(rèn)，至今還沒有發(fā)現(xiàn)有科學(xué)文獻(xiàn)表明食用這 些食物對(duì)人體健康產(chǎn)生負(fù)面作用。”

在非洲聯(lián)盟對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物問題的官方文件和介紹 http://www.africa-union.org/root/au/AUC/Departments/HRST/biosafety/DOC /AfricanPositionOnGMOs.pdf，從中同樣可以看到，非洲國家禁止轉(zhuǎn)基因作物的說法也根本是謠言。

謊言三：所謂法國科學(xué)家發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因玉米會(huì)讓老鼠長腫瘤。

真相：這項(xiàng)研究是由一位法國卡昂大學(xué)“反轉(zhuǎn)基因”學(xué)者塞拉利尼進(jìn)行，結(jié)果多次試驗(yàn)均被歐盟及歐洲各國的權(quán)威機(jī)構(gòu)一致否定，認(rèn)為其在科學(xué)上不能成立。

歐 洲食品安全局在2012年11月28日的公告指出，卡昂大學(xué)研究人員實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論不僅缺乏數(shù)據(jù)支持，而且相關(guān)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)和方法都存在嚴(yán)重漏洞。而且，法 國國家衛(wèi)生安全署、生物技術(shù)最高委員會(huì)也對(duì)其研究展開調(diào)查。因此，沒有理由重新審查先前就NK603玉米安全性所做的評(píng)估。參見 http://news.xinhuanet.com/world/2012-10/05/c_113281421.htm

在報(bào)告中，歐洲食品安全局表示，沒有證據(jù)表明在2009年和2010年，MON810的種植給人類、動(dòng)物以及環(huán)境帶來任何副作用。徹底否定了這種轉(zhuǎn)基因玉米有毒，甚至致癌的研究結(jié)論。

歐洲食品安全局認(rèn)為卡昂大學(xué)研究人員所得的結(jié)論不僅缺乏數(shù)據(jù)支持，而且相關(guān)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)和方法都存在嚴(yán)重漏洞，這些問題說明可接受的科研標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)驗(yàn)當(dāng)中沒有得到遵守http://www.afp.com/en/node/615056

事 實(shí)上，在科學(xué)研究領(lǐng)域，盡管轉(zhuǎn)基因科學(xué)的研究論文數(shù)量龐大，但質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的安全性的嚴(yán)肅論文卻只有寥寥幾篇。但這些研究都因?yàn)閷?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不當(dāng)、無法重復(fù)等原 因，實(shí)驗(yàn)結(jié)果被科學(xué)界所否定。迄今為止，還沒有一項(xiàng)得到普遍權(quán)威認(rèn)定的科學(xué)研究能證實(shí)，轉(zhuǎn)基因食品有害健康。從科學(xué)原理上，也無法證明這一點(diǎn)。

謊言四：山西種轉(zhuǎn)基因玉米，動(dòng)物大面積滅絕

真相：這是記者金某撰寫的“稿件”。金某是著名的“反轉(zhuǎn)控”，近年來國內(nèi)媒體上關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的原創(chuàng)謠言，幾乎全出自此人之手。

其 中最臭名昭著的一則假新聞，是在2010年9月他在供職的報(bào)紙上造謠說國內(nèi)廣泛種植的玉米品種“先玉335”是轉(zhuǎn)基因玉米，種植它導(dǎo)致山西、吉林部分地區(qū) 出現(xiàn)大老鼠消失、母豬愛生死胎、狗肚子里都是水等等動(dòng)物異常現(xiàn)象。他們認(rèn)為這是由于3年前那些地區(qū)開始種“先玉335”玉米引起的。

轉(zhuǎn)基因玉米讓動(dòng)物大量死亡!這則消息在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)，制造了極大的社會(huì)恐慌。

這是非常低級(jí)的謠言，因?yàn)楹苋菀撞樽C“先玉335”是雜交玉米而不是轉(zhuǎn)基因玉米，那些所謂動(dòng)物異常現(xiàn)象也根本經(jīng)不起推敲。

第一個(gè)問題是，那些動(dòng)物異常現(xiàn)象是否真的出現(xiàn)了?記者所謂的調(diào)查，其實(shí)只是采訪了幾個(gè)農(nóng)民，聽了他們的說法。這并不是一個(gè)客觀的調(diào)查，更沒有定量的統(tǒng)計(jì)、對(duì)比。別人做類似的調(diào)查，可以得出相反的結(jié)論。

山西農(nóng)業(yè)廳針對(duì)該報(bào)道，組織11名專家成立了聯(lián)合調(diào)查組，根據(jù)報(bào)道中提到的線索進(jìn)行了調(diào)查取證，對(duì)鄉(xiāng)、村防疫員和養(yǎng)豬戶進(jìn)行了詢問，近年來都未發(fā)現(xiàn)有普遍的母豬產(chǎn)仔少、死亡率高的現(xiàn)象。這就說明，所謂動(dòng)物異常現(xiàn)象并不是一個(gè)可以確認(rèn)的事實(shí)，至少是有爭議的。

當(dāng)?shù)剜l(xiāng)、村干部和農(nóng)民提供了另一個(gè)解釋：普遍認(rèn)為是由于貓的飼養(yǎng)量增加產(chǎn)生生物抑制作用，以及農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和村民住房由磚瓦結(jié)構(gòu)改善為水泥結(jié)構(gòu)，老鼠不易打洞做窩而造成的。這個(gè)解釋顯然更為合理。

最根本的問題，中國目前沒有批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因玉米的種植。“先玉335”是雜交玉米而不是轉(zhuǎn)基因玉米，中國農(nóng)業(yè)部已經(jīng)反復(fù)證實(shí)這一點(diǎn)。

如果研發(fā)出“先玉335”的杜邦先鋒公司膽敢拿轉(zhuǎn)基因玉米冒充雜交玉米，這是很容易揭穿的非法行為。做一個(gè)分子檢測(cè)實(shí)驗(yàn)就可以測(cè)定一個(gè)玉米品種是否含有轉(zhuǎn)基因成分。

荒言五：廣西種轉(zhuǎn)基因玉米，大學(xué)生精液質(zhì)量異常

對(duì)于廣西抽檢男生一半精液異常的說法，確有出處，即由廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院男性學(xué)科主任梁季鴻領(lǐng)銜完成的《廣西在校大學(xué)生性健康調(diào)查報(bào)告》。

梁 季鴻2009年11月接受廣西媒體《南國今報(bào)》采訪時(shí)則強(qiáng)調(diào)，精液異常并不必然等于沒有生育能力;半數(shù)男生精液異常，估計(jì)與大學(xué)生上網(wǎng)久坐使陰囊局部溫度 升高、不健康的飲食習(xí)慣、環(huán)境因素等有關(guān)。精液質(zhì)量下降也不單單是廣西大學(xué)生的問題，全球很多地方的男人都為此受到困擾。包括了環(huán)境污染、食品中大量使用 添加劑、長時(shí)間上網(wǎng)等不健康的生活習(xí)慣等因素都與此有關(guān)。

但從2010年2月起，一篇題為《廣西抽檢男生一半精液異常，傳言早已種植轉(zhuǎn)基因玉米》、署名為張宏良的帖子在網(wǎng)絡(luò)上傳播甚廣，聳人聽聞的標(biāo)題，帶有夸張色彩的語言，同樣制造了極大的社會(huì)恐慌。

從帖子的標(biāo)題到內(nèi)容，作者很顯然試圖將廣西大學(xué)生精液異常與種植轉(zhuǎn)基因玉米這兩件事聯(lián)系起來，這也正是導(dǎo)致公眾恐慌的根本原因。

在文章廣為流傳之后， 梁季鴻博士接到多位記者的電話，廣西自治區(qū)政府也來人調(diào)查網(wǎng)上的內(nèi)容是否屬實(shí)。梁季鴻告訴記者， 網(wǎng)上說的并非事實(shí)，他們所做的調(diào)查研究與轉(zhuǎn)基因一點(diǎn)關(guān)系都沒有。

而廣西種植轉(zhuǎn)基因玉米之說，“張宏良”依據(jù)的材料是有網(wǎng)絡(luò)報(bào)道稱“廣西已經(jīng)和美國的孟山都公司從2001年至今在廣西推廣了上千萬畝‘迪卡’系列轉(zhuǎn)基因玉米”;

同上，中國目前沒有批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因玉米的種植。根據(jù)中國農(nóng)業(yè)部門和美國孟山都公司的資料，孟山都在廣西推廣應(yīng)用的迪卡007/008也是傳統(tǒng)的常規(guī)雜交玉米，并非轉(zhuǎn)基因玉米。可見，轉(zhuǎn)基因玉米導(dǎo)致廣西男性生育能力下降，是一個(gè)不折不扣憑空捏造的謠言。

這些事件的過程及駁斥詳情，均可見中國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站的歸納整理http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/sjzx/201103/t20110302_1835446.htm

總之，目前網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于反對(duì)“轉(zhuǎn)基因”的網(wǎng)絡(luò)信息，相當(dāng)大一部分是屬于謠言范疇，但正是這些謠言，傳播得最為廣泛，構(gòu)成了“轉(zhuǎn)基因有毒”的“事實(shí)基礎(chǔ)”，引發(fā)了大眾的恐慌，相當(dāng)程度上擾亂了公共秩序。

“轉(zhuǎn)基因有毒”謠言不應(yīng)該是“法外之地”

2010 年，魯花聘請(qǐng)的公關(guān)公司項(xiàng)目總監(jiān)郭成林，在網(wǎng)上發(fā)表《金龍魚，一條禍國殃民的魚!》，造謠稱金龍魚將“轉(zhuǎn)基因大豆油和轉(zhuǎn)基因菜籽油傾銷到中國的千萬家超 市”，“轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品在歐洲和日本是絕對(duì)禁止人民食用的”，該文聳人聽聞，在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。11月30日,郭成林因涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪被批準(zhǔn)逮捕。

2011 年7月15日，郭成林因誹謗金龍魚構(gòu)成損害商品聲譽(yù)罪，捏造并散布損害他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的虛偽事實(shí)，被深圳市南山區(qū)人民法院一審判處有期徒刑一年， 并處罰金一萬元。但是網(wǎng)絡(luò)上更多的一貫專職造謠的“反轉(zhuǎn)基因”人員，不僅沒有受到任何影響，還能一再靠謊言，在食品安全問題繼續(xù)煽動(dòng)公眾恐慌，并試圖將其 進(jìn)一步政治化。

有人說，“反轉(zhuǎn)控”們之所以妖魔化轉(zhuǎn)基因，是由于科學(xué)素養(yǎng)不足，科學(xué)家的科普工作沒有做好云云。但是一個(gè)誠實(shí)的人，即使沒有科學(xué)素養(yǎng)，也不會(huì)使用強(qiáng)盜邏輯，更不會(huì)違反法律去公然制造謠言、傳播謠言，導(dǎo)致社會(huì)公眾大面積的恐慌。

轉(zhuǎn)基因首先是科學(xué)和技術(shù)問題，然后是農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)問題，當(dāng)然，同時(shí)也是社會(huì)生活的公眾話題。在美國也有不少轉(zhuǎn)基因的反對(duì)者，但大眾對(duì)這些反對(duì)聲音習(xí)以為常。

轉(zhuǎn)基因怎么樣，應(yīng)當(dāng)在基于事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行討論。無論是食品安全等科學(xué)問題，還是衍生的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題，都可以，而且應(yīng)開展開充分的討論。每個(gè)人也有保持自己看法的權(quán)利。

但是，少數(shù)偏執(zhí)者通過有組織的造謠、傳謠，將科學(xué)技術(shù)問題變成政治問題，影響和蒙蔽了不少不明真相的人，不但讓公眾產(chǎn)生了對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的莫名恐懼，更是憑空制造了一則并不存在的食品安全問題，乃至政治問題，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)爭論和公共話題正常討論的范疇。

它 們不僅嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)公共秩序，更是直接危害社會(huì)穩(wěn)定。其危害性相比當(dāng)前部分地區(qū)被行拘的“謠言制造者”，無疑要大得多，既然有關(guān)部門對(duì)于別的謠言能夠“堅(jiān) 決打擊”，對(duì)于此類事涉食品安全又牽扯政治的謠言，是不是應(yīng)該更予重視?我們拭目以待。(鳳凰新聞客戶端評(píng)論員 唐駁虎)